臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度宜救字第1號
聲請人 吳定豐 指定信箱：龜山○○○00○○○
相對人 黃麗紅
上列當事人間因給付租金事件，聲請人提起訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件延續107年度73號案核准訴訟救助，迄今聲請人經濟狀況一無改善，年齡 老邁 依靠借貸度日，續依法申請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年臺抗字第152號民事判例參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度臺抗字第161號民事裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人雖以他案准予訴訟救助之民事訴訟裁定，以代釋明其無資力支出訴訟費用之事由，請求准予訴訟救助，然依前開說明，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應「專就聲請人提出之證據為之」，是縱有其他案認聲請人無資力而准予訴訟救助，本件亦不受拘束，況該他案裁定，亦僅屬個案認定，其效力僅及該案件，無從因此認定聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。
（二）聲請人於本案「民事起訴狀」記載訴訟標的金額為新臺幣（下同）26萬元，其第一審裁判費為2,760元，並衡酌本案之案情以及聲請人之資力（見本案卷第13至18頁），聲請人並非窘於生活且缺乏經濟信用而無資力支出訴訟費用。
四、揆諸上開說明，聲請人本件聲請訴訟救助，即非有據，應予駁回，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官邱信璋