臺灣臺北地方法院111年度聲字第1333號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1333號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1333號聲請人即具保人 高裕榮 上開聲請人即具保人因被告 高聖哲 詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即具保人高裕榮前為被告高聖哲詐欺案件繳納保證金新臺幣(下同)5萬元。茲因該案已判決確定，被告復入監執行，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項分別定有明文。
三、查被告前因詐欺案件，經本院指定保證金5萬元，並經具保人即聲請人繳納，有裁定及國庫存款收款書可稽（本院卷第
5、7頁）。被告嗣經判決有罪確定而入監執行後，上開保證金業於民國111年9月19日發還聲請人，有本院發還刑事保證金領款收據可憑（本院卷第21頁），是本件聲請已無實益，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年10月31日
刑事第八庭審判長法官解怡蕙
法官許凱傑
法官李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張閔翔中華民國111年11月1日