臺灣臺北地方法院111年度聲字第586號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第586號民事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲字第586號聲請人 王金蓮 代理人 葉世福 相對人臺北市政府都市發展局法定代理人 黃一平 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人 陳明 願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行；強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，公證法第13條第3項、強制執行法第18條分別定有明文。聲請人聲請停止執行須陳明有公證法第13條第3項所定「不得強制執行之事由」，或聲請人已提起強制執行法第18條所定「回復原狀之聲請」、「再審或異議之訴」、「對於和解為繼續審判之請求」、「提起宣告調解無效之訴」、「撤銷調解之訴」、「對於許可強制執行之裁定提起抗告」，始符合停止執行之要件。
二、查聲請人主張兩造間請求返還房屋事件於本院民國111年度簡上字第122號案件訴訟中，依公證法第13條第3項規定願供擔保命停止執行（111年度司執字第90355號）等語。惟查，本院111年度簡上字第122號已於111年10月26日判決，其中就聲請人應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號9樓之7房屋騰空返還相對人及應給付相對人新臺幣（下同）8,137元及自110年10月1日起至返還上開房屋之日止按月給付相對人1萬530元部分，均駁回聲請人之上訴在案，且聲請人所主張非關公證書有何不得強制執行之事由，本件聲請核與公證法第13條第3項及強制執行法第18條規定之要件不合，揆諸前揭規定，本件聲請應予駁回。
中華民國111年10月31日
民事第四庭審判長法官溫祖明
法官蕭涵勻法官姚水文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年10月31日
書記官吳華瑋