臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年3月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕渠受被告之詐騙而投資「聯合生技國際股份有限
公司」」（下稱聯合生技），因被告有詐欺前科，明知聯合
生技是一家由幾個人結合組成以非法公司名義吸金，故意使
身為友人之原告受害，以使自己賺取佣金之目的，向原告鼓
吹聯合生技有許多資產，投資各項事業獲利穩健，若加入會
員，短時間內即可分紅及介紹獎金，介紹會員入會成功後可
抽取一定比例之佣金、組織分紅獎金和進階職務。原告經過
被告之女入會，前後共交付新台幣（下同）20餘萬元予被告
，扣除所領取之分紅等獎金後，尚虧損150000元。爰民法第
184條第1項規定訴請被告賠償上開損失。並聲明：求為判決
﹕被告應給付原告150000元。
二、被告則以：聯合生技於民國（下同）93年8月成立時，伊曾
問原告是否要加入，但原告迄94年5月間始加入，原告所交
付之款項縱由伊經手，伊亦交給聯合生技，原告始能取得分
紅等獎金，原告於94年5月加入5口，繳納101200元，同年6
月至12月分別領回5000元、6000元、7000元、8000元、9000
元、10000元、11000元，另介紹下線5口取得佣金15000元，
另取得酵素5瓶價值5000元，原告共回收76000元，損失僅有
25200元，原告加入聯合生技雖係經過伊介紹，是否加入，
仍需由原告自行考慮，伊亦損失60餘萬元，亦有被害，原告
應該去告聯合生技等語置辯，並聲明：求為判決：如主文所
示。
乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張之事實，固據提出聯合生技產業共同發展
合約書暨會員申請書及臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字
第2049、4777、10540號檢察官起訴書節本影本各1份為證，
被告亦不否認介紹原告加入聯合生技之情事，惟否認有何詐
騙之行為，並以前詞置辯。
二、按民法第184條第1項前段規定之因侵權行為所發生之損害賠
償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件
，所謂「權利」，係指既存法律體系所明認之權利，包括財
產權（物權、準物權、無體財產權）、非財產權（人格權、
身份權及其他身分法益），若侵害者為權利以外之其他利益
，則為民法第184條第1項後段規定保護之範疇。經查﹕本件
原告主張受侵害者為150000元，即「財產上的利益」，此之
「財產上的利益」應為權利以外之其他利益，並非民法第
184條第1項前段規定所保護之客體，揆諸前開說明，縱被告
之行為致原告有所損害，被告亦不負民法第184條第1項前段
故意侵權行為損害賠償責任。
三、再按：刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時
，本不受其拘束，民事訴訟審判斟酌全辯論意旨及調查證據
之結果，依自由心證，為與刑事判決相異之認定，不得謂為
違法（最高法院41年台上字第1307號、29年上字第1640號判
例意旨參照）。本件原告固主張：被告因貪圖巨額推薦獎金
而遭臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以屬銀行法第125條第1
項之幫助犯起訴在案，此為被告所不爭，然揆諸前開說明，
民事訴訟審判斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，並不受檢
察官起訴書認定事實之拘束，且被告亦為會員之一，加入聯
合生技後亦損失60餘萬元，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官認定在案等情，業經被告自承在卷（參見本院96年3月22
日言詞辯論筆錄），復為原告所不否認，則被告縱介紹原告
投資聯合生技，惟是否加入及能否獲利，均賴原告自行判斷
，原告對於被告所稱：「原告於94年5月加入5口，繳納
101200元，同年6月至12月分別領回5000元、6000元、7000
元、8000元、9000元、10000元、11000元，另介紹下線5口
取得佣金15000元」一節，亦不爭執，則原告加入後亦有收
回部分投資及為取得佣金而介紹下線加入之舉，且原告對於
被告介紹原告加入聯合生技時是否施以詐術或係以「故意背
於善良風俗之方法」侵害其利益，均未舉證以證明，原告亦
無從依民法第184條第1項後段規定請求被告賠償。
四、綜上所述，原告既未能舉證證明被告以故意之不法方法侵害
其權利或「故意背於善良風俗之方法」加損害於原告，自無
從依民法第1百八十四條第1項侵權行為損害賠償請求權之規
定，請求被告賠償所受損害。故原告主張被告應給付原告
15000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官許曉琪