竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北小字第354號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　108年度竹北小字第354號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 余成里
被　　　告　 李瞳靚 即 李秀錦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月17日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰零玖元，及其中新臺幣壹萬
玖仟玖佰柒拾參元自民國九十四年十二月二日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）21,609元，及其中19,973元自民
國94年12月2日起至104年8月31日止，按週年利率百分之
19.71計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率百分之15計算之利息，暨自95年1月3日起至清償日止，
按上開利率百分之10計算之違約金。嗣原告於本院108年7月
17日言詞辯論期日當庭以言詞捨棄上開違約金之請求，有同
日言詞辯論筆錄在卷可參，核其所為，僅係減縮應受判決事
項之聲明，揆諸前揭規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申辦信用卡使用，並簽訂使用契約，依約被告
得持有中華商銀所發行之信用卡於特約商店記帳消費，但應
於當期繳款截止日前繳付簽帳款，若選擇以循環信用方式繳
款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息百分
之19.71計付循環信用利息。詎被告持卡消費後，截至94年
12月1日尚有本金應收款19,973元，循環利息1,636元，合計
21,609元未為清償，惟屢經催討，被告均置之不理。嗣中華
商銀將其對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有
限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與原告。為
此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書及約定條款
、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、被告戶籍謄本
等件為證（見本院卷第8至14頁），核與原告所述相符；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為
真實。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴
部分爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主
文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月31日
竹北簡易庭法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月1日
書記官郭家慧