臺灣南投地方法院101年度投交簡字第267號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年投交簡字第267號刑事判決

裁判日期：民國101年06月25日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決101年度投交簡字第267號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告李坤泉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第226號），本院判決如下：
主文李坤泉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「酒精測定值列印表、車牌號碼0000-00號自用小貨車車籍資料各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告李坤泉所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡爰審酌被告國中畢業之智識程度（見偵卷第10頁調查筆錄受
詢問人教育程度欄位之記載），其明知酒精對駕駛技巧、視覺及行為反應能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自用小貨車駛上高速及高交通流量之國道3號，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，又酒後呼氣酒精濃度達每公升0.6毫克，對交通安全危害非輕，惟幸未肇事，即為警攔檢查獲，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖具體求處被告有期徒刑3月至6月，惟按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準，迭經最高法院93年度台上字第3973號、94年度台上字第2131號、94年度台上字第2275號等刑事判決在案。本院審酌被告上述刑法第57條各款所臚列情事，認科處如主文所示之刑可達罰當其罪之目的，檢察官之求刑稍屬過重，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國101年6月25日
南投簡易庭法官孫偲綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林儀芳中華民國101年6月26日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。