裁判字號：福建高等法院金門分院108年上訴字第17號刑事裁定
裁判日期：民國109年02月25日
裁判案由：詐欺
福建高等法院金門分院刑事裁定108年度上訴字第17號上訴人即被告 曾憲鎔 選任辯護人 龔書翩 律師上訴人即被告 劉木清 選任辯護人 謝崇浯 律師上列被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主文曾憲鎔、劉木清之羈押期間，均自民國一百零九年三月十六日起，延長貳月，並禁止接見通信。
理由
一、上訴人即被告（下稱被告）曾憲鎔、劉木清涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，前經本院法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款所定情形，非予羈押，顯難進行審判並保全執行，而有羈押之必要，故諭知自民國108年12月16日起執行羈押3月，並均禁止接見通信，此有本院108年12月16日報到單、訊問筆錄、押票附卷可稽（見本院卷第85至95頁）。
二、經查，被告曾憲鎔、劉木清涉犯三人以上共同詐欺取財等罪嫌，被告曾憲鎔否認犯行，被告劉木清則坦承犯行，並有證人即告訴人 李雍淨 、證人 鄭振泉 、 何清寬 等人於偵查中之證述、監視器錄影擷取畫面翻拍照片、大陸人民明細資料報表、土地銀行提款紀錄及馬可波羅號客輪遊客艙單等在卷資料可資佐證，足認被告二人犯罪嫌疑重大。又被告二人係大陸地區人士，於臺灣地區並無固定住居所，且於案發當日犯案後，旋即乘船潛逃回大陸地區，而被告二人本案加重詐欺取財犯行，均經原審判處有期徒刑2年，刑責非輕，有事實足認有逃亡之虞。再本案尚有共犯 李慶鴻 未到案，贓款亦未查獲，亦有事實足認確有勾串共犯、滅證之虞，而具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告二人人身自由及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分應屬適當、必要，而命被告二人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，爰均自109年3月16日起，延長羈押2月，並禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國109年2月25日
刑事庭審判長法官洪曉能
法官張震法官許志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官方柏濤中華民國109年2月25日