臺灣彰化地方法院109年度訴字第676號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第676號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月10日

裁判案由：違反水土保持法

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度訴字第676號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告OWENALANZOHOGARTHII(中文名:侯歐文)上列被告因違反水土保持法等案件，前經限制出境、出海（108年度偵字第12122號），本院裁定如下：
主文OWENALANZOHOGARTHII（中文名:侯歐文）自民國一○九年八月二十四日起限制出境、出海捌月。
理由
一、刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統公布增訂第93條之
2至第93條之6條文，並自公布後6個月即108年12月19日起生效施行。被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之
3第2項分別定有明文。
二、查被告OWENALANZOHOGARTHII（中文名:侯歐文）因違反水土保持法等案件，偵查中經臺灣彰化地方檢察署檢察官訊問後，認其涉犯水土保持法第32條第1項前段之在公有或私人山坡地未經同意擅自墾殖，致生水土流失，及山坡地保育利用條例第34條第1項之在公有或他人山坡地內，擅自墾殖罪嫌，犯罪嫌疑重大，且認被告無一定之住、居所，且有相當理由足認有逃亡之虞，而自108年12月25日起限制其出境、出海，有臺灣彰化地方檢察署108年12月25日彰檢錫紀限正字第10804002140號函、通知禁止出國（境）管制表各1份在卷可憑。
三、嗣經檢察官提起公訴，於109年7月3日繫屬於本院，依卷內證據資料及被告於本院準備程序中所述，認被告涉犯水土保持法第32條第1項前段之在公有或私人山坡地未經同意擅自墾殖，致生水土流失，及山坡地保育利用條例第34條第1項之在公有或他人山坡地內，擅自墾殖罪嫌，犯罪嫌疑重大。復以被告於偵查及本院準備程序時均矢口否認犯行，爰審酌全案卷證資料，認如未對被告予以限制出境、出海，因其為外籍人士，生活重心及主要財產均在國外，被告如出境後即有逃避審判及刑罰執行之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞。再被告倘出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，對於被告為限制出境、出海之處分，未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，對被告逕行限制出境、出海之必要，爰裁定自109年8月24日起限制出境、出海
8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第220條，裁定如主文。
中華民國109年8月10日
刑事第三庭審判長法官黃齡玉
法官蘇品樺法官李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年8月10日
書記官林明俊