裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡上字第728號刑事判決
裁判日期：民國109年10月07日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事判決109年度簡上字第728號上訴人即被告 蔡曜臣 上列上訴人因竊盜案件，不服本院109年度簡字第2650號中華民國109年5月18日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第7652號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告蔡曜臣犯竊盜罪，事證明確，適用刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定，審酌被告不思以正途獲取所需，且前於多件竊盜、搶奪、強盜、毒品等案件，分別經判刑確定，經法院裁定定應執行有期徒刑15年9月確定，嗣於108年1月30日縮短刑期假釋出監，惟於出監後，再犯多件竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職畢業（依個人基本資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，並認定被告犯罪所得為新臺幣1萬元，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額，經核原審認事、用法均無違誤，量刑及宣告沒收亦均妥適，應予維持，爰引用第一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告蔡曜臣經本院合法傳喚而未到庭，其提出之上訴狀僅記載上訴理由為：刑法第41條及第42條之1之規定，於98年9月1日刑法修正前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之等語，迄未陳明其他上訴理由，其就原審判決認定之事實、引用之證據及適用之法條均未爭執。查原審判決就上訴人犯竊盜罪所處有期徒刑3月之宣告刑，已依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，而刑法第42條之1係有關罰金易服勞役，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動之規定，與本件原審判決宣告有期徒刑3月之執行方式無關。是本件上訴顯無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊展庚聲請簡易判決處刑，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國109年10月7日
刑事第六庭審判長法官樊季康
法官陳怡親法官許菁樺上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳秀慧中華民國109年10月8日附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2650號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡曜臣男40歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○里00鄰○○街00巷00
號（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第7652號號），本院判決如下：
主文蔡曜臣竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蔡曜臣犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及適用法條欄，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前於多件竊盜、搶奪、強盜、毒品等案件，分別經判刑確定，經法院裁定定應執行有期徒刑15年9月確定，嗣於108年1月30日縮短刑期假釋出監，惟於出監後，再犯多件竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職畢業（依個人基本資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：㈠按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯
罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。
㈡查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，其中LV側背包、LV長皮
夾，，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第13、15頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。另新臺幣（下同）1萬至2萬元不等之現金，均未尋獲扣案發還予告訴人，因告訴人亦無法確認真實金額，依有利於被告認定原則，認定被告此部分犯罪所得為1萬元，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
㈢其餘被告竊取之告訴人之身分證、健保卡、駕照、行照各1
張，中國信託及國泰世華銀行存摺共2本，中國信託、國泰世華及花旗銀行信用卡共3張，被告於警詢時雖供稱事後均丟棄在車車內，然卷內並無證據足以證明，然上開證件、存摺、信用卡等物均具有個人專屬性，一旦遺失均須申請掛失、註銷並重新申請領用，以避免遭盜用，是前開物品即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月18日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年5月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7652號被告蔡曜臣男39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡曜臣於民國108年12月6日1時許，行經新北市○○區○○街0號前，見 張秉豐 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手開啟該車車門，並竊取置放在車內之LV側背包1個（內有LV長皮夾1個、身分證、健保卡、駕照、行照各1張、中國信託及國泰世華銀行存摺共2本、現金新臺幣<下同>1萬至2萬元、中國信託、國泰世華及花旗銀行信用卡共3張等物品，其中LV側背包、LV長皮夾，嗣已發還），得手後將上開證件、存摺及信用卡棄置車上，隨即逃離現場。嗣經張秉豐發現遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經張秉豐訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡曜臣於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人張秉豐於警詢時證述之情節相符，復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片12張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之現金1萬至2萬元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲5請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年4月24日
檢察官楊展庚