臺灣臺南地方法院106年度簡字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第56號刑事判決

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第56號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告HOANGTHIGAM（中文名：黃氏絲，越南籍）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度營偵字第1979號），本院判決如下：
主文HOANGTHIGAM犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
在「內政部移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表」在場人簽名捺印確認欄內偽造之「丁氏詩」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年度臺非字第277號判決意旨參照）。次按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院88年臺非字第146號判決意旨參照）。故而若行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」。查，被告HOANGTHIGAM（中文名：黃氏絲）於「內政部移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表」在場人簽名捺印確認欄內所為之署押，僅係證明受詢問者為何人，並無表示收受之意思，顯不具收據之性質，自非刑法所規定之文書，應僅論以刑法第217條第1項之偽造署押罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。爰審
酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、所造成之危害，犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢又被告係越南籍之外國人，於民國105年2月21日從原雇主處
曠職逃逸，已無心遵守原工作契約，又在我國犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，乃併依刑法第95條之規定，宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收：在「內政部移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表」在場人簽名捺印確認欄內偽造之「丁氏詩」署押1枚，依刑法第219條之規定，應併予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第95條、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年1月26日
刑事第十二庭法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林佩諭中華民國106年1月26日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。