臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1745號
原告 梁鈺榕
被告 張耘榮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第204號），本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣400,000元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之意思，於民國111年5月27日9時55分前某時許，在不詳地點，將其所申設合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名不詳之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得合庫帳戶後，以通訊軟體LINE暱稱「新光投信- 吳政訊 」、「新光投信- 劉佳妮 」向原告佯稱可投資國際原油、期貨獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年6月2日12時32分許，匯款新台幣（下同）400,000元至合庫帳戶內，旋遭轉匯一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金簡字第40號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告主張上開事實，業經本院依職權調閱系爭刑案卷宗確認相符，並有原告匯款單、合庫帳戶新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果等件可憑（本院卷第61至67頁），堪認原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月5日（附民卷第7頁本院送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
高雄簡易庭 法 官鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官林麗文