柳營簡易庭112年度營簡字第485號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

112年度營簡字第485號

原告 張登輝

被告 黃千瑜

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣13萬元，及自民國112年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告於民國111年12月6日向原告借款新臺幣（下同）13萬元，原告當場交付現金與被告，被告則簽立票號分別為WG0000000、WG172565、票面金額分別為3萬元、10萬元、發票人均為被告、發票日均為111年12月6日之本票2紙供擔保，詎被告借款後即避不見面，經原告一再催討迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出本票2紙、調解不成立證明書等件為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。次按民法第478條規定：消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例參照）。再按貸與人如已對借用人起訴，而起訴狀繕本業已送達借用人，可認貸與人已對借用人為催告，且截至言詞辯論之日止，為時已逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符（最高法院70年台上字第2011號判例意旨參照）。查本件被告向原告借款13萬元未清償，已如前述，雖未定返還期限，然原告於112年6月8日對被告提起本件訴訟，民事起訴狀繕本於112年6月26日寄存送達被告（經10日即112年7月6日生送達效力），有民事起訴狀上收文章戳、送達證書在卷可稽（見營司簡調字卷第13頁、第31頁），自該起訴狀繕本送達被告之日迄至本件言詞辯論終結之日即112年11月6日已超過1個月之相當期限，依前開說明，可認原告已對被告為催告，故兩造間之借款於原告起訴狀繕本送達經過1個月之112年8月6日屆期，被告自應負返還借款之義務。且原告應得自被告給付遲延時起，依民法第229條第1項、第233條第1項前段規定，請求依法定利率計算之遲延利息。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付13萬元，及自112年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　8　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　8　　日

書記官吳昕儒