臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度沙簡字第535號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李延松
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年
度偵字第26004號），本院判決如下：
主文
李延松犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「李延松前於民國104年間
曾因毒品危害防制條例案件，而由本院以103年度審易字第1
84號判處有期徒刑3月確定，甫於104年3月16日易科罰金執
行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附
件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪及同法第309
條第1項公然侮辱罪。其係以一行為同時觸犯上開二罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之恐嚇危
害安全罪處斷。又其前於104年間曾因毒品危害防制條例案
件，而由本院以103年度審易字第184號判處有期徒刑3月確
定，甫於104年3月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度、犯罪動
機、手段、方法及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第305條、第30
9條第1項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年1月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中華民國105年1月12日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第26004號
被告李延松男48歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路○○巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李延松基於恐嚇及公然侮辱之犯意，於民國104年8月29日中
午12時40分許，在臺中市○○區○○路0000號「香妮兒檳榔
攤」，不特定多數人得共見共聞之場所，向 楊家鴻 嚇稱：「
林盃沒啥啦，槍最多」、「你沒槍喔？來，我借你，你出來
」、「你要吵架嗎？你沒槍喔，林盃借你」等語（均台語）
，並接續以「幹你娘老雞掰」（台語）辱罵楊家鴻，致楊家
鴻心生畏懼，名譽受損。
二、案經楊家鴻訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李延松經傳未到。被告於警詢中固坦承有向告訴人楊家
鴻說上開話語，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我不是要恐嚇
及公然侮辱告訴人，是因為我脾氣失控就會亂罵人也會想要
打人，甚至有自殘行為云云。經查，上開犯罪事實，業據告
訴人指訴歷歷，並有現場監視器錄影光碟、被告及告訴人案
發當時對話譯文、監視錄影畫面翻拍照片4張等在卷可稽，
被告上開辯稱不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、被告所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及第305條之恐
嚇等罪嫌。被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請從
一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國104年11月12日
檢察官何采蓉
本件正本證明與原本無異
中華民國104年11月26日
書記官胡莉苓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。