臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12525號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
詹智鈞
黃正煌
被 告 張惠芳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零伍拾肆元，及其中新臺幣
柒萬伍仟肆佰伍拾叁元自民國九十六年七月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第24條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年7月8日向與訴外人陽信商業銀行股
份有限公司（下稱陽信銀行）成立信用卡使用契約，領用用
卡使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期
繳款截止日前向陽信銀行全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給付
自入帳日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之循環信
用利息。詎料被告未依約繳款，截至96年7月3日止，尚欠原
告如主文所示金額未為給付，迭經催討無著。陽信銀行已於
96年7月31日將前揭信用卡債權讓與原告，並依法登報公告
，是本件債權已合法移轉予原告等事實，業據原告提出與其
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料
查詢、關係戶查詢、歷史帳單彙總查詢、債權讓與證明書、
報紙公告等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付
原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月12日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元