宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1519號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第1519號返還租賃房屋事件於中華民
國98年8月4日辯論終結，於中華民國98年8月5日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落門牌號碼台北縣○○鎮○○路○○○號七樓房屋全
部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）97年10月10日向原告承租座
落台北縣○○鎮○○路○○號7樓房屋（下稱系爭房屋），租
期1年，即自97年10月10日至98年10月10日止，租金每月新
台幣（下同）6000元，於每月10日給付。按民法第440條第1
、2項規定，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期
限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，
出租人得終止契約。查本件被告積欠租金已達6月，經原告
以存證信函催告支付，被告逾期未支付，本件租約已終止。
詎被告於租期終止後竟拒絕遷讓。房屋之交還迭經催討被告
均不予置理。故原告自得依租賃契約終止之法律關係請求被
告返還系爭房屋等情。
二、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、
存證信函等件影本各乙件為證。而被告受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告爰依租賃契約終止之法律關係，訴請被告應將坐
落台北縣○○鎮○○路○○號7樓房屋返還予原告，即無不合
，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官陳君偉