豐原簡易庭113年度豐簡字第332號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度豐簡字第332號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告楊俊錦

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11607號），本院判決如下：

主文

楊俊錦犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之威雀金冠蘇格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行增加「及因竊盜案件，經同法院以111年度竹簡字第729號、111年度竹東簡166號判決分別判處有期徒刑4月、3月確定，於112年8月4日執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告楊俊錦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775號解釋著有明文。　　

四、查被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以106年度竹東簡字第250號判決應執行有期徒刑5月確定，經與他案接續執行，於民國110年1月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於同年11月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行完畢之刑期視為已執行完畢，及因竊盜案件，經同法院以111年度竹簡字第729號、111年度竹東簡166號判決分別判處有期徒刑4月、3月確定，於112年8月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告所犯前案與本案均為故意犯罪，且皆屬竊盜罪，未能記取前案執行教訓，再度觸犯本罪，足見前案徒刑之執行成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物，行為殊值非難，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　

六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告所竊得之威雀金冠蘇格蘭威士忌1瓶（價值新臺幣135元），未扣案，亦未發還予被害人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出

上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　21　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　21　　日

書記官許家豪

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。