臺灣士林地方法院98年度抗字第191號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第191號民事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第191號抗告人甲○○相對人連大立菸酒股份有限公司法定代理人乙○○○上列抗告人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年9月30日本院簡易庭98年度票字第6761號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、查相對人在原審主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款。為此，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人於民國93年至96年間，在相對人公司擔任業務一職，負責業務拓展工作，期間因發生客戶倒帳積欠貨款事件，相對人要求需承擔風險負擔倒帳金額50％以上，並簽下本票，故事實上抗告人與相對人間無借款關係，抗告人提起本件抗告後，另將提起確認本票債權不存在之訴云云，而聲明求為裁定：原裁定廢棄。
四、茲抗告人雖執前情抗辯，惟所陳悉屬實體法律關係之爭執，揆之首揭規定及判例意旨，應認僅得由抗告人另行提起訴訟謀求解決，本件非訟程序不得加以審究，即仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，當予駁回之。。
五、爰裁定如主文。中華民國98年11月30日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官馬傲霜法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年12月4日
書記官林立原