臺灣臺東地方法院107年度訴字第163號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年訴字第163號民事判決

裁判日期：民國107年10月29日

裁判案由：返還所有權狀

臺灣臺東地方法院民事判決107年度訴字第163號原告 許子立 訴訟代理人 徐儷玲 被告 紀美花 上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院於民國107年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將所持有：臺東縣臺東地政事務所就臺東市○○段○○○號土地，所核發之99東字第010071號土地所有權狀，返還原告。
訴訟費用，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：原告於民國99年12月10日向訴外人 陳義芳 、 陳義智 、 陳宗昇 ，購買包括坐落臺東市○○段○○○號（下稱系爭土地）在內之土地，並由徐儷玲代理原告委託被告辦理系爭土地所有權過戶登記，併由被告領得系爭土地權狀在案，但被告卻未將系爭土地所有權狀交予原告。故原告以起訴狀繕本送達被告之日，作為終止前揭委任契約之意思表示後，爰依民法第541條第1項、第767條第1項前段、第179條前段之法律關係起訴，請求擇一判決，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，經辯論後併確認不爭執，自應堪信為真實，本院 爰逕採 為辯論及判決之基礎。
一、依卷附第13頁至第14頁土地買賣契約書，內載：原告於99年12月10日向訴外人陳義芳、陳義智、陳宗昇購買包括坐落臺東市○○段○○○號（下稱系爭土地）在內之土地（該契約書影本）。
二、原告以：99年12月13日買賣為登記原因，於99年12月27日自訴外人取得系爭土地之所有權登記（第75頁至第78頁：該土地登記謄本、異動索引）。
三、依亨元建設股份有限公司向臺灣臺北地方法院提起101年度自字第70號、102年度自字第39號原告等偽造文書等案件，在該案104年11月05日審判期日時：①證人紀美花（即被告）答「要新權狀只有許子立（係指原告）才可以跟我拿。」（第27頁：筆錄）、②「（辯護人問：當天許子立或徐儷玲在結清現場有無跟你拿新權狀）證人紀美花答：有。」（第27頁：筆錄）、③「（辯護人問：當場你是否拒絕交權狀給許子立或徐儷玲？）證人紀美花答：我沒有交給他們。」（第27頁：筆錄）（第16頁至第27頁：該審判筆錄影本）。
四、本件適用之相關法條：民法①第528條「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事
務，他方允為處理之契約。」②第541條第1項「受任人因處理委任事務，所收取之..物品..，應交付於委任人。」。
③第767條第1項前段「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。」。
④第179條前段「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」。
五、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第541條第1項、第767條第1項前段、第179條前段之法律關係起訴，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中華民國107年10月29日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月29日
書記官戴嘉宏計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費3,000元（第05頁：裁判費收據）