鳳山簡易庭108年度鳳秩字第14號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定　　　108年度鳳秩字第14號
移送機關　　高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人　　 李添財
　　　　　　 李朱忠
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108
年1月23日高市警鳳分偵字第10870279300號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
李添財互相鬥毆，處罰鍰新臺幣貳仟元。
李朱忠互相鬥毆，處罰鍰新臺幣肆仟元。
李朱忠被移送社會秩序維護法第六十三條第一項第一款部分不罰
。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人李添財、李朱忠於民國108年1月
13日13時許，在高雄市○○區○○街○○號，因口角衝突進而
徒手互相鬥毆，因認被移送人李添財、李朱忠涉有違反社會
秩序維護法第87條第2款規定；又被移送人李朱忠於108年
1月13日14時33分許，在高雄市○○區○○街○○號，經警查
悉其有攜帶具殺傷力之西瓜刀1把之行為，因認被移送人李
朱忠違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，爰移
請裁處等語。
二、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又按
為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象
，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。
又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係
屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原
因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第
2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第
281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類
提案第29號研討結果參照）。經查，上開事實，業據被移送
人李添財、李朱忠於警詢時坦承不諱，且被移送人李添財、
李朱忠於警詢時均已表明不提出傷害告訴，亦有其警詢筆錄
可憑。是核被移送人李添財、李朱忠所為，均違反上開社會
秩序維護法第87條第2款之規定，應依法處罰。茲審酌被移
送人李添財、李朱忠均為成年人，僅因細故而相互鬥毆，已
影響公共秩序，兼衡互相鬥毆之起因係被移送人李朱忠飲酒
所致，及其等為行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之
過程等一切情狀，分別裁處如主文第1項所示之罰鍰。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護
法第63條第1項第1款定有明文，本款之構成要件須行為人
客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品
之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之
情形，始足當之，亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器
械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間
、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成本條款
之行為。經查，移送意旨雖以：被移送人李朱忠無正當理由
於108年1月13日14時33分許，在高雄市○○區○○街○○號
，攜帶具殺傷力之西瓜刀1把之行為，違反社會秩序維護法
第63條第1項第1款之規定云云。惟查，系爭西瓜刀於警方
查獲當時係置放在被移送人李朱忠住處屋簷下之被移送人李
朱忠座椅後方之門口前之地面上等情，固有現場照片可證，
然被害人李添財於警詢陳稱：伊與被移送人李朱忠爭吵後就
離開現場，大約1小時後伊又返家時，看見被移送人李朱忠
拿西瓜刀走出來不知道要做何事，但並無對伊實施攻擊的動
作，然後伊就先離開現場並通知警方到場等語，可見被移送
人李朱忠縱有攜帶該西瓜刀，亦非為了攻擊被害人李添財。
而被移送人李朱忠辯稱：系爭西瓜刀平時即放在其住處屋簷
下用來切高麗菜給鵝吃等語，則與現場照片相符。是以，被
移送人李朱忠縱有攜帶該西瓜刀並將置於其住處之屋簷下，
然考量其攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，尚無證
據可以證明其係為攻擊被害人李添財或非無正當理由而攜帶
。此外，復查無其他證據足資證明被移送人李朱忠有何違反
社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，自應為被移送
人李朱忠不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款，
裁定如主文。
中華民國108年2月14日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年2月14日
書記官林豐富