裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴緝字第49號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴緝字第49號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因98年度審訴緝字第49號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6920號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月23日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表所示之第一級毒品海洛因貳包，均沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表所示之第一級毒品海洛因貳包，均沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○前於民國94年及95年間，因竊盜及詐欺案件，經臺灣臺東地方法院以94年度易字第290號、95年度東簡字第484號，分別判處有期徒刑6月、4月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑3月、2月，且定應執行刑有期徒刑4月，並於96年8月15日執行完畢。另於95年間，因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6月，經臺灣臺東戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要，於96年4月16日自臺灣臺東戒治所執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。詎甲○不知悔改，竟分別基於施用第
一、二級毒品之犯意，於97年8月7日中午某時，在高雄縣鳳山市風車旅館內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於97年8月9日下午3時10分許，在高雄市○○區○○路與水源路口，駕車肇事，經警盤查，經徵得其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，並扣得如附表所示之第一級毒品海洛因2包，以及甲○所有供其施用第一級毒品海洛因之注射針筒2支，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國98年6月23日
刑事第十庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月23日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量及重量│├──┼────────┼───────────┤│一│第一級毒品海洛因│1包（含包裝袋，驗前淨││││重0.125公克，驗後淨重││││0.114公克）│├──┼────────┼───────────┤│二│第一級毒品海洛因│1包（含包裝袋，驗前淨││││重0.106公克，驗後淨重││││0.097公克）│└──┴────────┴───────────┘