臺灣基隆地方法院105年度基秩字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基秩字第28號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月01日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定105年度基秩字第28號移送機關基隆市警察局第四分局被移送人 黃信忠 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國105年7月11日基警四分偵字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文黃信忠不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人黃信忠係「網路遊俠網咖店」（址設基隆市○○區○○○街○巷○○號1樓，基隆市政府營利事業登記證名稱為九鳴企業社，下稱網咖店）之負責人，其店員 張世杰 於民國105年7月1日2時9分許，縱容少年高○○於深夜聚集其內而不即時報告警察機關，為警臨檢查獲，而有再次違反社會秩序維護法第77條之行為等語。
二、按公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣一萬五千元以下罰鍰；其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第77條固定有明文。該條所稱之「聚集」，係指有二人以上而言；如僅一人者，則尚難謂係「聚集」，而與法條規定之處罰要件有間。查本件被移送人為上開網咖店之負責人，其僱用當天值班之店員張世杰，未查看少年高○○之身分證件，而縱容少年高○○逗留在上址網咖店上網，為警於105年7月1日凌晨2時9分許查獲等情，固據證人張世杰及少年高○○於警詢時證述屬實，並有基隆市警察局第四分局臨檢紀錄表、勸導少年登記表及基隆市政府營利事業登記證各1紙附卷可稽（本院卷第6至8頁）。惟上開臨檢紀錄表亦載明：查獲少年乙名高○○，足見現場僅有少年高○○一未滿18歲之人逗留在內，依前揭說明，尚與社會秩序維護法第77條所定之「聚集」要件未合，不得依該條之規定加以處罰，從而應為被移送人不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國105年8月1日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於本院合議庭。
中華民國105年8月2日
書記官黃婉晴