臺灣新竹地方法院98年度審訴字第163號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第163號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第163號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第165號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年6月12日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於①民國96年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年5月14日，以96年度訴字第241號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於96年6月11日確定；②又於96年3月間，因竊盜案件，經本院於96年7月9日，以96年度易字第290號判決，分別判處有期徒刑3月、3月、3月、4月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於96年7月9日確定；③又於96年6月間，因竊盜案件，經本院於96年7月27日，以96年度竹北簡字第191號判決，判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，嗣於96年11月22日確定。上開①、②案件復因減刑條例分別減為有期徒刑4月、2月、1月又15日、1月又15日、1月又15日、2月、3月又15日，並與③案件之有期徒刑3月定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於96年8月6日入監執行，並於97年7月10日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於93年12月間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第379號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第70號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年3月29日入所執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於94年10月21日釋放執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年10月26日，以94年度戒毒偵字第40號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於96年1月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年5月14日，以96年度訴字第24
1號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於96年6月11日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）乙○○竟不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年11月23日中午12時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街○○巷○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為列管毒品人口，經警於97年11月23日晚上7時32分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月12日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄係照原本作成。
中華民國98年6月12日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。