臺灣新竹地方法院98年度審訴字第259號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第259號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第259號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第446號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年6月12日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年叁月；扣案之海洛因壹包毛重零點肆玖公克（送驗淨重零點零肆壹伍公克，驗餘淨重零點零叁陸柒公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國95年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年7月28日，以95年度訴字第442號判決，分別判處有期徒刑1年、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年7月，嗣於95年8月18日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑6月、4月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑9月又15日確定；又於95年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年1月19日，以96年度訴字第56號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於96年2月9日確定，復因減刑條例減為有期徒刑7月確定。上開案件接續執行，於95年12月4日入監執行，並於97年4月22日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年1月間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第96號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第508號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年4月7日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以88年度毒聲字第1612號裁定停止戒治，於88年8月27日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以88年度毒聲字第2378號裁定撤銷停止戒治，於89年10月26日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於90年5月20日執行完畢出所，並經檢察官於90年5月31日以90年度戒毒偵字第110號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於90年7月間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於90年8月16日以90年度毒聲字第1279號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年12月18日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以91年度毒聲字第791號裁定停止戒治，於91年9月4日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以91年度毒聲字第1036號裁定撤銷停止戒治，於92年2月7日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於92年5月3日執行完畢出所；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於91年1月31日，以90年度訴字第409號判決，分別判處有期徒刑10月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於91年3月1日確定，於92年5月3日入監執行，並於93年7月13日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於93年8月5日保護管束期滿執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於95年4月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年7月28日，以95年度訴字第
442號判決，分別判處有期徒刑1年、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年7月，嗣於95年8月18日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（五）乙○○不知悔改，又於95年11月間，因施用第一級毒品案件，經本院於96年1月19日，以96年度訴字第56號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於96年2月9日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年12月27日晚上7、8時許，在其位於新竹縣竹北市○○○街○○巷○號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年12月28日下午5時40分許，乙○○因形跡可疑，在新竹市○○路○號前為警盤查查獲，並當場扣得其所有的海洛因1包毛重0.49公克（送驗淨重0.0415公克，驗餘淨重0.0367公克），經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月12日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄係照原本作成。
中華民國98年6月12日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。