臺灣臺北地方法院108年度婚字第164號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第164號民事判決

裁判日期：民國108年10月09日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院家事判決108年度婚字第164號原告 陳玉翰 被告 羅美雲 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國72年3月22日結婚，並育有子女 羅彥鈞 、 羅世珍 （均已成年）。兩造曾於96年6月5日簽屬離婚協議書，並約定翌日至戶政事務所辦理離婚登記，詎被告竟離家出走，從此失聯，被告行蹤不明，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造間有難以維持婚姻之重大事由，原告依法自得訴請離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張兩造為夫妻關係，詎被告自96年6月5日離家後即行
蹤不明，兩造婚姻已因被告行為而難以維持，兩造間有難以維持婚姻之重大事由，已據其提出之戶籍謄本、兩願離婚書等件為證，並經證人即兩造之子羅彥鈞、原告胞兄 陳致全 到庭證述，經核證人羅彥鈞、陳致全所述相互符合，且與原告所述情節一致，堪信為真實。
㈡按婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生
活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福營運，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時期，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大閒隙，而可認屬重大事由。
㈢審酌兩造於72年3月22日結婚後，被告於96年6月6日離家未
回，分居迄今已逾12年。依社會通念，足認兩造婚姻已生破綻，任何人處於同一境況，均難以期待有繼續維持婚姻之希望，客觀上足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且此事由應由被告負責，洵堪認定。則原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決兩造離婚，為有理由，應予准許。又本院既認原告依民法第1052條第2項之規定請求判准與被告離婚為有理由，已如上述，則原告另依同條第1項第5款請求判決離婚部分，即毋庸再為論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年10月9日
家事法庭法官葉珊谷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官曾怡嘉