裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第407號刑事裁定
裁判日期：民國96年02月05日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第407號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑96年執聲字第160號），
主文甲○○所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制等罪，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑（本件受刑人所犯如附表所示之刑，其合併刑為有期徒刑2年4月。其中如附表所示違反毒品危害防制條例等2案件，曾經本院94年度訴字第3583號定應執行刑為有期徒刑1年，茲加計如附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之有期徒刑1年2月〈併科罰金部分與有期徒刑之刑應合併執行，尚無定執行刑之必要〉，其應執行刑應為有期徒刑2年2月），爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如
主文。中華民國96年2月5日
刑事第14庭法官林世民上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官紀俊源中華民國96年2月5日