臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2764號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，本院於民國98年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落如附表所示土地、建物，於民國九十五年四月十日
所為之信託行為，應予撤銷
被告丁○○就如附表所示土地、建物，於民國九十五年四月十日
以信託登記為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○於民國（下同）92年1月間向其
請領信用卡使用，並自95年12月起即出現繳款逾期之情形，
累計積欠信用卡消費款本金新臺幣（下同）282,439元、利
息199,572元未為清償。詎料戊○○竟於95年4月10日將原登
記其所有如附表所示之土地、建物，辦理信託登記予被告丁
○○。爰依信託法第6條第1項、民法第244條第4項之規定，
請求撤銷系爭信託行為與所有權移轉登記。並聲明：如主文
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳單查詢表、
土地暨建物登記謄本為證。又被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場陳述，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應堪信原告之主張為真實。按信託行為有害於委託人
之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之，信託法第6條
第1項定有明文。而所謂有害於委託人之債權人權利者，謂
因信託行為，致權利不能獲得滿足，即因債務人之信託行為
，而使債權陷於清償不能、或困難、或遲延之狀態。經查，
被告戊○○積欠原告信用卡消費款本金282,439元及利息199
,572元無力清償，卻仍將系爭不動產信託移轉予被告丁○○
，致使原告無從強制執行，債權無法實現，其信託行為顯有
害於原告之債權，是原告依上開規定請求法院撤銷系爭信託
行為，暨依民法第244條第4項規定請求被告丁○○准予塗銷
系爭不動產所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
┌─────────────────────────┐
│ 附表│
├──────────────────┬──────┤
│ 土地建物標示│權利範圍│
├──────────────────┼──────┤
│台中市○○區○○段○○○○號│10000分之60│
├──────────────────┼──────┤
│台中市○○區○○段6630建號 │全部│
└──────────────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官