臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第727號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
乙○○
被 告 丙○○（原名： 劉寶
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國98年10月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰參拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟貳佰零陸元自民國九十八年八月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）128,149元，及其中116,206元自民國98年
8月10日起至清償日止，按週年利率百分之19.7計算之利息
；嗣原告於本院審理中就本金部分之聲明減至122,339元，
此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
三、本件原告主張：
（一）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，
世華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股
份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名
為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份
有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務
關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公
司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告分別於89年6月17日、93年3月1日與原告成立信用卡
契約，領用卡號為0000000000000000、0000000000000000
號之信用卡2張使用，依約被告即得持上開信用卡至特約
商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定
，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定
條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外
，另應給付原告按週年利率百分之19.7計算之利息。詎被
告持用上開信用卡簽帳消費後，未依約清償，截至98年8
月9日止，被告尚積欠原告消費帳款116,206元未依約清償
。爰依兩造間信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
五、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之財政部92年
6月26日台財融（二）字第0920028794號函、股份有限公司
變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、歷史消費明細表、
信用卡消費帳款債權明細報表及戶籍謄本等為證；被告已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依據兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告
清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許
。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係
屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為
1,330元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官劉飛龍
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日