臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林偉華
被 告 蘇玲珠 即鍾愛服飾精品店
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰玖拾貳元，及自民
國九十四年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算
之利息，暨自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰玖拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定書總則章第6條約定，就該
借款涉訟時，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本院有
管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、原告起訴主張：被告蘇玲珠即鍾愛服飾精品店於民國93年10
月27日邀同被告甲○○為連帶借款人，簽立借據向原告借款
新臺幣500,000元，借款期限自93年10月27日起至94年10月2
7日止，利息則按年息百分之十六計付，如未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利
率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告蘇玲珠即鍾愛服飾精
品店自94年6月27日起未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而被告甲○○為連帶借款人，自應負連帶清償責任
。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、歷史利率及匯率查
詢清單（均影本）等件為證，被告又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按連
帶債務，係指數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給
付之責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27
2條第1項、第273條第1項定有明文。再按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務
人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第
250條第1項亦有明文規定。查本件被告蘇玲珠即鍾愛服飾精
品店向原告借款未依約清償，視同全部到期，而被告甲○○
應負連帶清償之責均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告
等自應負連帶清償責任。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 馬正道