臺灣新竹地方法院110年度撤緩字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年撤緩字第39號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度撤緩字第39號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人鍾欣翰
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人犯竊盜罪（本院108年度易字第556、589號），聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第277號），本院裁定如下：
主文本院一○八年度易字第五五六、五八九號判決對鍾欣翰所為緩刑伍年之宣告撤銷。
事實及理由
一、聲請意旨略以：查受刑人鍾欣翰因犯竊盜案件，經本院於民國108年9月23日以108年度易字第556、589號判處有期徒刑2年，同時宣告緩刑5年，於108年10月23日確定。惟其於緩刑期內之109年8月31日、109年9月6日更犯竊盜罪，經本院於110年1月29日（聲請書誤載為110年2月29日，業經本院更正）以109年度易字第890號判決判處有期徒刑2年，於110年3月10日確定。足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為已造成他人財產法益之侵害，顯乏尊重他人財產權之概念，足見受刑人於前案遭判決後，並未因此心生警惕，主觀之惡性難謂非微。受刑人無視緩刑期間內應循法遵矩之誡命要求，顯見本件緩刑之宣告並不足以矯正受刑人之個性，亦難收預期之效果，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項第1款定有明文。
三、經查，受刑人鍾欣翰因犯竊盜案件，經本院於108年9月23日以108年度易字第556、589號判決分別判處有期徒刑7月，共3罪、有期徒刑9月，共10罪，應執行有期徒刑2年，同時宣告緩刑5年，於108年10月23日確定。惟其於緩刑期內之109年8月31日、109年9月6日更犯竊盜罪，經本院於110年1月29日以109年度易字第890號判決分別判處有期徒刑1年、1年2月，應執行有期徒刑2年，於110年3月10日確定等情，有上開各案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。是受刑人於前案緩刑期內，因故意犯後案，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定一節，足堪認定，核與刑法第75條第1項第1款之規定相符，從而，聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，為有理由，應予准許。。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國110年4月26日
刑事第四庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年4月26日
書記官李佳穎