臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第457號
原 告 林柏榕
被 告 呂侑霖
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年11月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告不認識被告，原告前係因向訴外人 佳興 先生
借款而簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），但原
告自簽發日起迄今已陸續清償，於民國108年11月份均已清
償完畢，惟因原告未諳法令，疏未於清償時記載收訖字樣並
簽名，且收回或更訂票面金額於系爭本票。被告遂持系爭本
票向本院聲請為本票裁定（109年度司票字第2000號，下稱
系爭本票裁定），及對原告聲請強制執行（本院109年度司
執字第45497號，業經被告於109年10月30日聲請撤回，下
稱系爭強制執行事件），係重複請求原告給付款，爰依法提
起本件訴訟等語。並聲明：確認被告所持之系爭本票債權對
原告不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述：伊與佳興先生
原有借貸關係，後因佳興先生無法償還借貸，便將系爭本票
轉讓予伊抵償借貸等語。
四、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件
被告持系爭本票向本院聲請本票裁定准予強制執行，經本
院以系爭本票裁定准予強制執行，然原告否認系爭本票債
權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，
如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，
則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法
律上利益，合先敘明。
（二）復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對
抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；無
對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手
之權利；本票未載受款人者，以執票人為受款人；無記名
匯票得僅依交付轉讓之，前開規定為本票準用之，票據法
第13條、第14條第2項、第120條第3項、第30條第1項
後段及第124條分別定有明文。又因票據係文義證券及無
因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基
礎之原因關係各自獨立。此項票據之無因性，為促進票據
之流通，應絕對予以維護，不問其是否為票據直接前、後
手間而有不同。故執票人於訴訟中，祇須就該票據作成之
真實負證明之責，對於票據給付之原因，並不負證明之責
任。票據債務人應就其抗辯之原因事由，負舉證責任，俾
貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。準此，如票
據債務人係主張其與執票人並非直接前後手，而欲以自己
與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，本於票據
之文義性及無因性，自應由票據債務人就其與執票人前手
間之票據原因關係為何、其對執票人之前手存有抗辯事由
、暨執票人於取得票據時明知該抗辯事由之存在，先負舉
證之責。
（三）經查，原告主張其簽發之系爭本票，經被告向本院聲請本
票裁定及聲請強制執行等情，經本院依職權調取系爭本票
裁定及系爭強制執行事件卷宗核閱無誤。復查，系爭本票
未記載受款人，足證系爭本票為無記名本票，可以以交付
方式轉讓系爭本票。又原告於起訴狀及本案審理中陳稱：
其與被告不相識，其係向朋友借款並交付系爭本票等語；
佐以被告於答辯狀中陳稱：其與訴外人佳興先生原有借貸
關係，後因佳興先生無法償還借貸，便將系爭本票轉讓予
伊抵償借貸等語，而原告對此答辯未加以爭執，堪信系爭
本票係由原告簽發後，交付予第三人，第三人持有系爭本
票後，再將之交付轉讓予被告之事實。故兩造間並非直接
前後手關係，揆諸前揭說明，除被告係出於惡意或無對價
或以不相當對價取得系爭本票外，縱原告已清償對第三人
之債務10萬元，並提出訊息對話資料為證，且為被告所不
爭執，原告仍不得以此與被告之前手即第三人之抗辯事由
對抗執票人即被告。而本件原告不爭執系爭本票之真正，
且原告復未提出被告有何惡意取得票據或以無對價或不相
當之對價取得票據之相關證據以實其說，尚難認原告就此
已盡其舉證之責任，自應由原告就此負有舉證之不利益，
是原告請求確認被告持有系爭本票之債權不存在，核屬無
據。
五、綜上所述，兩造間就系爭本票並非直接前後手關係，原告復
未能舉證證明對被告有何抗辯事由或被告惡意或以無對價或
不相當之對價取得系爭本票之情事，自無從訴請確認系爭本
票債權不存在。從而，原告請求確認被告持有系爭本票之債
權不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
本判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月1日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月1日
書記官石坤弘
附表：
┌────┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├────┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│林柏榕│108年10月1日│100,000元│未記載│TH130458│
└────┴───────┴──────┴───────┴─────┘