臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司聲字第41號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁
上列聲請人與相對人 劉英婍 （原名： 劉淑美 ）間聲請公示送達事
件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間因債權讓與通知事件
，聲請人經以信函通知相對人，惟因相對人無法送達，為此
依法聲請公示送達等語。
三、經查，本件聲請人稱相對人乃設籍於高雄市○○區○○○路
○○○○巷○號六樓之1，無法送達上開通知，是請求准予公示
送達等語。惟查，相對人業將戶籍地遷至「高雄市○○區○
○路○○○巷○○○號」，有相對人全戶戶籍資料查詢結果一份
附卷可稽，故聲請人上揭存證信函所寄送之地址，既未對相
對人之新址送達，自難據此認定相對人應受送達處所確已不
明。本件聲請人所為聲請，核與首揭聲請公示送達之要件不
符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國109年6月23日
橋頭簡易庭司法事務官蘇芳旻