裁判字號：臺灣南投地方法院107年投簡字第271號刑事判決
裁判日期：民國107年08月30日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決107年度投簡字第271號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告陳龍柱
黃溪圳上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1275號），本院判決如下：
主文陳龍柱共同竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之犯罪所得砂石參佰公斤，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃溪圳共同竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告陳龍柱僱請被告黃溪圳之代價應補充為「新臺幣（下同）4,000元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告陳龍柱、黃溪圳所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。又被告2人先後共同竊取砂石，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。㈡被告2人就本案竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告陳龍柱、黃溪圳二人未有何前科紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好，惟其等竟不思正途，共同以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，應予非難，暨其等徒手竊取之手段及行竊地點屬國有林班地、所竊取之財物為砂石1批，對國家財產及森林保育工作造成相當程度之損害，而就犯罪參與分工方面，被告陳龍柱居主導地位，被告黃溪圳則負責搬運，並考量所竊取砂石之數量、價值，兼衡被告陳龍柱為高中畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況；被告黃溪圳為高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況（見警卷被告2人警詢筆錄受詢問人欄所載），及被告2人犯後均已坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。另按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。是有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決要旨參照）；至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第947號判決要旨參照）。
⒉查被告陳龍柱、黃溪圳本案共同竊得之砂石1批約300至40
0公斤，固有保七總隊第六大隊南投分隊責付保管條在卷為考（見警卷第41頁），然基於罪疑唯輕原則，本案之犯罪所得應認定為砂石300公斤，而上揭砂石皆經填補於被告陳龍柱所有之農路上，並經被告陳龍柱於警詢、偵查中供述明確（參見警卷第7頁、偵卷第6頁），衡諸前揭說明，本院認僅被告陳龍柱對上開砂石享有處分權限，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定，於被告陳龍柱之主文項下，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
⒊再查被告黃溪圳係以4,000元之代價受僱於被告陳龍柱，與
之共同竊取上揭砂石等情，業據被告黃溪圳於警詢中供述綦詳（參見警卷第21頁），是被告黃溪圳本案之犯罪所得即為4,000元，雖未扣案，且此部分亦僅被告黃溪圳享有處分權，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告黃溪圳之主文項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。
㈡刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張弘昌聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月30日
南投簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許雅淩中華民國107年8月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。