臺灣臺北地方法院97年度訴字第4939號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4939號民事判決

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：送達判決正本

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4939號原告甲○○被告臺灣高等法院法定代理人乙○○上列當事人間請求送達判決正本事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，此有最高法院62年臺上字第845號判例意旨可資參照。
二、原告起訴意旨略以：原告為執業律師，於民國60年3月27日受訴外人 李張春 委任其子 李仁義 被訴煙毒案件之選任辯護人，依法呈遞委任書並出庭辯護在案，距今37個年頭不知案況，不意有人在原告家郵箱投入該案判決正本之影印本，事出離奇，為求案況透明更不容與對造私相授受，為此請求被告將其所受理60年度上訴字第738號判決正本送達原告等語，並聲明：被告應將所受理之60年度上訴字第738號李仁義煙毒上訴案件判決正本送達原告。
三、經查：原告主張其受委任之臺灣高等法院60年度上訴字第73
8號煙毒案件有送達不合法之情形，請求被告將該案判決正本送達原告云云，惟原告上開請求並非關於民事私權之爭執，核與民事訴訟解決私權糾紛之目的不合，且非本院所得審理之範疇，故原告此部份之主張，顯無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件依據原告主張之事實，無法就此聲明為其勝訴之判決，原告之訴，自亦屬於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論逕予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月30日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月30日
書記官池東旭