臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第6號
原 告 江永賢
被 告 呂永松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰柒拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰柒拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國103年11月29日上午10時前之不詳時
間，駕駛車牌號碼0000-00號之車輛，擦撞原告停放於桃園
市○○區○○路○○○號加油站停車場內之車牌號碼000-00號
營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛駕駛座車門上方
凹損，原告因系爭車輛受損而支出修復費用新臺幣（下同）
9,458元，復受有營業損失4,800元（每日1600元，共計3
日），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。
並聲明：被告應給付原告14,250元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張系爭車輛因遭被告擦撞，而支出修復費用，並受有
營業損失之事實，業據其提出桃園縣政府警察蘆竹分局（現
改制為桃園市政府警察蘆竹分局）南崁派出所處理事故登記
表、臺北市稅捐稽徵處90年3月30日第0000000000號函、系
爭車輛行車執照影本、估價單、系爭車輛受損照片等為證（
見本院卷第6頁、第25至28頁），經核無訛，並有公路監理
電子閘門及經濟部商業司公司資料查詢各1份（見本院卷第9
頁、第20頁）附卷可稽。又被告就原告主張之前揭事實，業
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是原告
主張之前揭事實，堪信為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告所有之系
爭車輛遭被告擦撞而受有損害之事實，業經認定如前，是原
告請求被告負賠償責任，洵屬有據。茲將原告各項請求分述
如下：
（一）車輛修理費：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項
、第3項分別定有明文。經查，系爭車輛修復費用為4,300
元（鈑金工資1,800元，烤漆2,500元），此有桃霖企業社
出具之估價單1份附卷可稽。是原告請求系爭車輛回復原
狀所必要之費用為4,300元，當屬有據，應予准許，原告
逾此數額之請求，則屬無理由。
（二）營業損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已
定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為
所失利益，民法第216條定有明文。經查，系爭車輛修復
時間所須工時為2日，且系爭車輛為營業用小客車，原告
平日以之經營計程車業務，有前述估價單、行車執照影本
在卷可查，且系爭車輛排氣量為1,794立方公分，依據卷
附台北市稅捐稽徵處90年3月30日第0000000000號函所示
，原告每日可得營收之利益為1,486元。準此，原告請求
被告賠償系爭車輛因修車2日而無法營業之所失利益2,97
2元，亦屬有據，應予准許，原告逾此數額之請求，則無
理由。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之總額為7,272元（計算式：
車輛修理費4,300元＋營業損失1,486元＝7,272元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23規定準用同
法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示
。
中華民國104年3月2日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月2日
書記官儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。