裁判字號：臺灣新竹地方法院102年輔宣字第10號民事裁定
裁判日期：民國102年07月25日
裁判案由：輔助宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度輔宣字第10號聲請人 范揚達 相對人 范家凱 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告范家凱（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定范揚達（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人范揚達係相對人范家凱之父，相對人因患有妄想症之原因，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此爰依法聲請准予裁定相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之父，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛，自有權提出本件聲請。
（二）本院於民國102年6月10日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科 林正修 醫師於東元綜合醫院就相對人之現況鑑定時，相對人對於本院之訊問回答如下：「（法官問：現在幾歲？）23歲，現在無讀書工作。」、「（法官問：之前在哪讀書？）【相對人一開始放空，後稱在關西高中，職能科，無畢業，因壓力休學，後來退學。】」、「（法官問：
平時白天做什麼？）玩電腦和看電視。」、「（法官問：會想出去工作嗎？）不會，因為很多不懂。」、「（法官問：會自己出去買東西？）很少，一個禮拜出去一次，因無聊，出去吹風，我的交通工具長得很像汽車的外國進口的越野沙灘車，那就是我的車。」、「（法官問：沙灘車是你自己買的嗎？）不是，家人買的，爸爸買的。」、「（法官問：車子的名字是登記給你嗎？）不知道。」、「（法官問：是否考過駕照？）無，我會騎機車，但無駕照，因為我筆試的時候寫不出來。」、「（法官問：你出去的時候會買東西嗎？）不會，單純吹風。」、「（法官問：有無機會自己買東西？）還沒想到。」、「（法官問：
100－20＝？）80。」、「（法官問：95－8＝？）88。」、「（法官問：是否再算一次？）不知道。」、「（法官問：可以再算一次沒關係。）想不起來。」、「（法官問：10＋20＝？）30。」、「（法官問：14＋30＝？）45。」、「（法官問：14＋30＝？）34。」、「（法官問：
現在是否很緊張？）會，我跟陌生人講話都會很緊張。」、「（法官給予紙筆計算，問：去超商用100元買25元得飲料，要找多少錢？）【算了許久】不知道。」；另據聲請人所述，相對人曾在外受騙簽了本票等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可參。足見相對人於本院訊問時意識清楚，其對於生活狀況等問題雖均能適切回答，惟欠缺部分認知及計算能力。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為中度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理有部分困難，判斷及決策能力也受到限制；相對人目前因智能障礙致其為意思表示或受意思表示之能力，顯有不足，建議為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院102年6月28日東秘總字第000000000E號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑。堪認相對人因智能障礙之原因，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第
2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人未婚，現與父即聲請人范揚達、母 彭香萱 同住，而聲請人表示有意願擔任相對人之輔助人，並得相對人之母彭香萱同意等情，有戶籍謄本、同意書、親屬名冊、親屬系統表附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人范揚達擔任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人范揚達為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。
另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第178條第2項準用同法第168條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人經本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國102年7月25日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月25日
書記官謝長君