臺灣臺北地方法院95年度訴字第5580號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5580號民事判決

裁判日期：民國95年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5580號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬零捌佰柒拾貳元，及自民國九十五年二月二十八日起至清償日止按年息百分之四點七五計算之利息，並自民國九十五年四月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於約定書第16條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國94年4月28日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自94年4月29日起至99年4月29日止分期清償，利息按年息4.75%固定計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至95年2月27日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金1,300,872元及自95年2月28日起按年息4.75%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告乙○○自應負連帶保證清償責任。爰依借款及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出車輛貸款借據暨約定書、放款歷史交易查詢、放款帳戶還款交易明細等影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,300,872元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月29日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月29日
書記官曾靖雯