臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1282號
原 告 林永晟 即 林彥儒
訴訟代理人 陳明清 律師
被 告 吳長壽
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國110年11月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認被告持有如附表所示之本票1紙，對原告之本票債權不
存在。
二、原告其餘之訴及假執行聲請均駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院106
年度台上字第1833號民事判決參照）。經查，被告執有以原
告名義簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），並向本
院聲請本票裁定，本院於民國110年7月14日以110年度司
票字第5758號本票裁定，裁定准予強制執行，惟嗣經本院於
110年7月22日以110年度司票字第5758號民事裁定，以發
票人簽署系爭本票時尚未成年，其簽發系爭本票之行為應屬
無效為由，撤銷前開准予強制執行之裁定。惟雖執票人即本
件被告甲○○執系爭本票聲請強制執行未果，然其非無再執
此主張對原告存有債權之可能，且原告主張系爭本票係屬偽
造，是兩造就系爭本票債權存否之爭執，已使原告在私法上
地位處於不安狀態，且此種不安狀態，能以確認判決除去之
，是原告提起本件確認之訴即具有確認利益。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣兩造並不認識，經原告詢問後，被告應為原告哥哥的朋
友當時在車行認識的人。88年間，原告係居住在新北市○
○區○○○街○○號，因當時原告哥哥交友複雜，時常有其
他人出入家中，故原告推測應係有人趁機拿取原告之證件
，簽發系爭本票。依原告印象所及，在系爭本票發票日後
不久，被告即持系爭本票至原告家中討債，然而當時被告
所出具之身分證影本，其上之照片並非原告之樣貌而是哥
哥的朋友之樣貌。原告從未有印象在任何本票上有簽署任
何資料，顯然系爭本票屬偽造變造。退步言之，原告於系
爭本票發票日時，根本未成年，原告縱有簽屬，亦因為未
有法定代理人，該次簽發票據亦不生效力。且自系爭本票
發票日88年1月5日迄今已逾15年時效等語。
（二）聲明：
1.確認被告持有如附表所示之本票1紙，對原告之本票債權
不存在。
2.被告應返還附表所示之本票予原告。
3.訴之聲明第二項願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）按本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張
本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴
者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最
高法院70年度台上字第1016號民事裁判要旨參照）。查被
告持有之系爭本票，發票人欄位記載原告之姓名及身分證
號碼，固有系爭本票影本在卷可稽，然原告主張系爭本票
非其所簽發，依前揭說明，應由被告就系爭本票上原告簽
名之真正，負舉證責任。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自應認原告之主張
為真實。
（二）次按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨
行為，無效，民法第78條定有明文。而簽發票據為單獨行
為，故限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之票
據行為無效。查本件原告係00年0月00日生，有個人戶籍
資料查詢結果在卷可按，而系爭本票發票日為88年1月5
日，亦有系爭本票影本在卷可查，則原告於系爭本票發票
日尚未成年，揆諸前開說明，自應得法定代理人之允許，
否則該行為即為無效。被告復未舉證證明原告簽發系爭本
票時已得法定代理人之允許，則縱系爭本票為原告所簽發
，原告簽發系爭本票之行為應屬無效，系爭本票既為無效
票據，其票據債權自不存在。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。經查，系爭本票既非原告所簽發交付，
縱其與被告間之本票債權債務關係不存在，原告亦無權要求
被告返還系爭本票，故其依不當得利法律關係，請求被告返
還系爭本票，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，被告既未舉證證明系爭本票對原告為真正，且系
爭本票為無效票據，則原告請求確認系爭本票之債權不存在
，為有理由，應予准許。另原告請求被告返還系爭本票部分
，為無理由，應予駁回，又原告此部分之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告之訴雖經一部駁回，惟此與其勝訴部分之經濟目的
相同，其敗訴部分之不利益甚微，依民事訴訟法第79條規定
，仍命由被告負擔本件訴訟費用。
中華民國110年11月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月25日
書記官林穎慧
附表
┌───┬─────┬─────┬──────┬───┐
│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
├───┼─────┼─────┼──────┼───┤
│林彥儒│TH014775│玖拾伍萬元│88年1月5日│未載│
└───┴─────┴─────┴──────┴───┘