臺灣士林地方法院民事裁定
110年度士小調字第1966號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
相對人 陳義錦 住○○市○○區○○○街00巷00弄0號00樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴訟
法第405條第3項亦有明定。再按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。
二、本件侵權行為發生地在臺北市○○區○○○路0段000號前，有道路交通事故調查報告表在卷可考，原告固主張被告住所在臺北市○○區○○○路0段000巷000弄0號，然查被告於警詢時所留存地址為桃園市○○區○○○街00巷00弄0號11樓（見本院卷第24頁），且被告戶籍址亦設於該址，有戶籍資料存卷可參，本院復依職權調取被告先前刑事案件中留存之資料，顯示被告係住於桃園市○○區○○○街00巷00弄0號11樓、居於臺北市○○區○○○路0段000巷000弄0號，有臺灣士林地方檢察署95年度偵字第518號聲請簡易判決處刑書在卷可按，是原告所稱臺北市士林區址，僅係被告之居所，是不論係侵權行為地或被告住所均不在本院轄區，依民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項等規定，應由臺灣桃園地方法院或臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，原告既設於臺北市，而被告於臺北市亦有居所，考量兩造應訴之便利性，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 吳雪華