臺灣新竹地方法院95年度重訴字第39號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年重訴字第39號民事判決

裁判日期：民國95年06月02日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度重訴字第39號原告鈞亘鋼鐵股份有限公司法定代理人丙○○被告亞合工業股份有限公司
號法定代理人乙○○
號訴訟代理人甲○○
號上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年5月29日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰貳拾伍萬壹仟壹佰叁拾貳元，及自民國九十五年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告亞合工業股份有限公司於民國94年9月至同年12月間陸續向原告鈞亘鋼鐵股份有限公司購買鋼材，合計金額為新台幣(下同)9,251,132元，並簽發支票號碼AS0000000號、付款人為台灣中小企業銀行湖口分行、發票日為94年12月31日、票面金額為2,206,578元之支票，及支票號碼AS0000000號、付款人為台灣中小企業銀行湖口分行、發票日為95年1月31日、票面金額為2,540,892元之支票各一紙給付上開貨款，惟原告屆期提示該二紙支票，竟不獲兌現，且經屢經催討，均不獲付款，且被告公司無預警停止運作，負責人避不出面，為此請求被告給付積欠之貨款9,251,132元及法定遲延利息。
三、證據：提出統一發票三紙、支票二紙、鈞亘鋼鐵股份有限公司-11月份、12月份請款明細單、富樺法律事務所94年12月23日(九四)富任字第94122305號函、亞合工業股份有限公司應付帳款一覽表各一件、出貨單多張(均影本)為證。
乙、被告方面：被告確有向原告購買鋼材，並積欠原告貨款9,251,132元未償無訛。
理由
甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告9,339,128元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告9,251,132元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
」，則原告訴之聲明既係減縮應受判決事項之主張，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之前開事實，業據提出統一發票三紙、支票二紙、鈞亘鋼鐵股份有限公司-11月份、12月份請款明細單、富樺法律事務所94年12月23日(九四)富任字第94122305號函、亞合工業股份有限公司應付帳款一覽表各一件、出貨單多張為證，且為被告到庭所不否認確有積欠原告貨款9,251,132元未償，則原告之主張，自堪信為真實。
二、從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付積欠之貨款9,251,
132元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第83條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年6月2日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月2日
書記官林淑瑜