臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第464號
原 告 許明環
被 告 尚陽影音科技有限公司
法定代理人 簡淑芬
被 告 嘉聯影音有限公司
法定代理人 陳麗妃
訴訟代理人 蘇林盈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，分別如附表所示之利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由
一、被告尚陽影音科技有限公司(下稱尚陽公司)經合法通知，未
於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張： 伊執 有被告尚陽公司所簽發、由被告嘉聯影音有
限公司(下稱嘉聯公司)背書，如附表所示支票2紙（下稱系
爭支票），詎屆期經提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退
票，未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告方面：
(一)被告嘉聯公司則以：系爭支票係嘉聯公司委託原告代為出
資購買伴唱帶機子所用，願意每個月按期攤還系爭票據金
額。
(二)被告尚陽公司未於言詞辯論期日到庭，且未提出任何陳述
或書狀。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各
乙紙為證，復經本院於104年10月23日言詞辯論期日當庭核
對與支票正本相符，且為被告嘉聯公司當庭自承；又被告尚
陽公司就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同
自認，是原告之主張堪信為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。另支票之背書人亦應依支票之文義擔保支票之支付
，且與發票人對於執票人連帶負責，此觀諸票據法第144條
、第39條、第29條及第96條第1項之規定自明。本件被告尚
陽公司為系爭支票之發票人，被告嘉聯公司為背書人，應負
連帶給付票款責任。從而，原告依票據法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔
保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。
中華民國104年11月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月6日
書記官林金福
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│發票日│支票號碼│金額(新臺幣)│利息起算日│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│1.│104年5月30日│UA0000000│90,000元│104年6月1日│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│2.│104年6月30日│UA0000000│90,000元│104年6月30日│
├──┴───────┴──────┴───────┴───────┤
│合計：新臺幣180,000元│
└─────────────────────────────────┘