臺灣高等法院102年度非抗字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年非抗字第67號民事裁定

裁判日期：民國102年10月18日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定102年度非抗字第67號再抗告人 黃鵬榮 上列再抗告人因與相對人新能科技股份有限公司、 張秉堂 間票款執行事件，對於中華民國102年8月2日臺灣新竹地方法院102年度抗字第50號為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。
除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由；第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第486條第4項、第495條之1第2項、第466條之1第4項亦分別定有明文。
二、再抗告人聲請意旨略以：伊持有相對人新能科技股份有限公司、張秉堂簽發票號CH729178發票日民國（下同）97年1月15日票面金額新臺幣2億9千萬元，免除做成拒絕證書之本票1紙，聲請原法院准予強制執行。
三、原法院以101年度司票字第287號裁定，駁回再抗告人之聲請。再抗告人不服，提起抗告，經抗告法院於102年8月2日以102年度抗字第50號裁定，認再抗告人之抗告為無理由，予以駁回。
四、再抗告人對抗告法院所為該無理由之裁定，提起「再抗告」，但未依民事訴訟法第466條之1第1項、第2項規定委任代理人，經抗告法院於102年8月30日裁定，命再抗告人應於收受裁定正本5日內補正，該裁定業於同年9月16日送達再抗告人，有送達證書可憑（見本院卷第10頁），抗告人逾期未為補正，有原法院民事紀錄科查詢表、本院裁判費或訴狀查詢表（見本院卷第16-17頁）可憑，揆諸上開說明，抗告人之再抗告，顯不合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年10月18日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官許純芳法官陳雅玲正本係照原本作成。
中華民國102年10月18日
書記官潘大鵬