臺灣桃園地方法院103年度簡上字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年簡上字第180號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月23日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度簡上字第180號上訴人即被告 莊金龍 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國103年8月29日所為之103年度簡上字第180號第二審刑事判決（原審案號：103年度審簡字第166號，檢察官起訴案號：102年度偵字第12769號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；又不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第361條第1項、第
375條第1項固分別定有明文；然對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，且此種上訴，準用第三編（上訴）第一章（通則）及第三章（第二審）之規定，同法第455條之1第1項、第3項亦有明定。是簡易判決既無上揭上訴第三審（刑事訴訟法第375條）規定之準用，對於地方法院合議庭之第二審判決自不得上訴，於宣示判決時，即告確定。
二、查本件上訴人即被告莊金龍因傷害案件，前經原審於民國10
2年2月27日以103年度審簡字第166號為第一審簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，嗣上訴人不服，提起上訴，復經本院管轄之第二審合議庭於103年8月29日以103年度簡上字第180號判決上訴駁回，揆諸前開說明，本件依簡易程序所為之第二審判決，自不得提起第三審上訴，且於宣示判決時，即已確定。從而，本件上訴人就不得上訴第三審之判決，提出上訴，即屬法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第384條，裁定如主文。
中華民國103年9月23日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官曾名阜法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳韻聆中華民國103年9月25日