臺灣臺北地方法院113年度簡字第359號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡字第359號刑事判決

裁判日期：民國113年02月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第359號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李凱恩
呂韋霆上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1916號、第1917號），本院判決如下：
主文李凱恩、呂韋霆共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠愷他命、4-甲基甲基卡西酮均係毒品危害防制條例第2條第2
項第3款所列管之第三級毒品，倘持有數量合計達純質淨重5公克以上，即屬毒品危害防制條例第11條第5項所定應受刑罰之行為。
㈡核被告李凱恩、呂韋霆所為，均係犯毒品危害防制條例第11
條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告李凱恩、呂韋霆就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李凱恩、呂韋霆共同持
有第三級毒品純質淨重5公克以上，非但戕害自我身心，復助長流毒遺害，行為實有不該。惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可。兼衡被告李凱恩自述家庭經濟狀況勉持、從事服務業、國中畢業；被告呂韋霆自述家庭經濟狀況勉持、待業、高中畢業等生活狀態、智識程度（毒偵3279卷第13、21頁），暨其等之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、持有第三級毒品之種類、數量、犯罪情狀、角色分工地位、造成法益侵害程度等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒
品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑定均檢出第三級毒品成
分，有如附表所示毒品鑑定書可憑。而前開第三級毒品之純質淨重合計達5公克以上，屬違禁物，除於鑑驗時已耗用滅失部分外，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。至包裝附表編號1、2所示第三級毒品之外包裝袋各6只、8只，以現今所採行之鑑驗析離方式，袋內將殘留微量毒品，客觀上無從完全析離，且無析離實益與必要，應整體視為第三級毒品，均併諭知沒收。
㈢扣案之iPhone手機2支（毒偵3278卷第171頁、毒偵3279卷第1
65頁），無證據證明與本案犯罪行為具有關聯性，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官林婉儀聲請簡易判決處刑。
中華民國113年2月15日
刑事第一庭法官劉庭維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳福華中華民國113年2月15日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
附表：
編號扣案物品名稱及數量備註1第三級毒品愷他命6包（驗前總淨重10.443公克，驗餘總淨重10.4189公克，總純質淨重8.2291公克，含無法完全析離之外包裝袋6只）①交通部民用航空局航空醫務中心112年11月15日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書（毒偵3279卷第181至184頁）②112年度青字第2274號（毒偵3279卷第185頁）2第三級毒品4-甲基甲基卡西酮8包（驗前總淨重26.03公克，驗餘總淨重25.8097公克，總純質淨重3.2017公克，含無法完全析離之外包裝袋8只）