臺灣彰化地方法院99年度簡字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第164號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第164號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9663號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，事實部分另補充：「被告甲○○前於民國96年間因贓物案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第5406號刑事判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，於97年1月2日易科罰金執行完畢（於本案犯罪時不構成累犯）」，及更正：「竟仍不違背其本意，基於幫助恐嚇取財之不確定故意」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告甲○○提供存摺帳戶予他人恐嚇取財犯罪使用，雖並未參與上開犯罪之構成要件行為，然其顯係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構成要件以外之行為，核其所為係犯刑法第30條第1項前段、第
346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告僅因一時貪圖小利而提供帳戶予他人犯罪使用，造成遭受恐嚇之人追查贓款及實際犯罪行為人發生阻礙，對於社會治安仍具有相當之危害性，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度，及尚能坦承犯行，態度尚可，又與被害人達成和解，有本院調解程序筆錄1份在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行，是否合乎減刑要件，有無減刑條例等相關法律之適用，亦應以該時點為準據（最高法院86年度臺上字第22號判決要旨參照）。查本件被告交付帳戶及正犯實施恐嚇取財犯罪之時間，均在96年4月24日以前，復無其他所定不應減刑之情形，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款所定之減刑要件，應予減其刑期2分之1，併依同條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前於96年間因贓物案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第5406號刑事判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，甫於97年1月2日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，於本案犯罪時雖不構成累犯，惟與刑法第74條第1項宣告緩刑之要件有間，因認本件尚不宜逕為緩刑之宣告，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月5日
刑事第七庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月5日
書記官林淑文附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。