臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第390號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十五
年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年三
月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告丙○○於民國（下同）92年12月3日向原告申請貸款
最高訂約額度新台幣（下同）100,000元，可動用額度100,0
00元，由相對人簽立綜合約定書乙紙，約定利息按年利率百
分之18點25計算，按月應依綜合約定書第五條方式攤還，如
有遲延履行時，則依據綜合約定書第七條後段約定，於遲延
期間按年利率百分之20給付遲延利息。另依約定書第四條，
相對人每動用壹筆借款時，須繳納新台幣壹佰元之提領費，
合先敘明；嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年01月
9日（註:繳款迄息日）起即未依約還款，積欠貸款本金96,
941元、提領費0元、及上開請求利息，經原告數度催討未果
，依據綜合約定書第五條及第八條之約定，被告應就全部本
息及相關費用為清償。以上所述，有申請書影本、綜合約定
書影本及交易明細可稽。
㈡緣被告丙○○向原告請領信用卡使用，依約定即得持卡在聲
請人之特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之
信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳款，逾期依
約應另給付利息；嗣被告迄95年03月02日止持卡期間，累算
尚欠消費款9,972元，自應負清償責任。詎料被告至繳款截
止日仍未前來繳納，迭經催討無效，依法被告自應負給付責
任，並自上開期日起至清償日止之利息及違約金等語，並聲
明：⑴被告應給付原告96,941元，及自95年1月10日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息；⑵被告應給付原
告9,972元部分，自95年3月3日起至清償日止，按週年利率
百分之19.71計算之利息。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、國民現金貸款申請書及約定書、歷史帳單查詢表及
授信明細查詢單等件為證，核與原告所述相符，而被告經合
法通知，並未到庭爭執，亦未提出其他書狀為有利於己之答
辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求被告清償如主文第一項、第二項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為1,110元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年6月1日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月1日
書記官謝明達