臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1442號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 王維新
被 告 王啓庭 （原名 王啓停 ）
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國101年12
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零叁佰伍拾元，及自民國九十五年五
月四日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，
暨按年利率百分之零點一計算之逾期手續費。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟壹佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾玖萬叁仟壹佰叁拾元自民國九十五年十一月七日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息，暨新臺幣壹元之逾期費用
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國94年1月17日向訴外人慶豐商
業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽訂使
用契約，約定得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前清償，若當期繳款截止日前未清償該
期全部信用卡帳款時，即表示以循環信用方式繳款，並按實
際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率百分之19.71按
日計算，計算循環利息，若未於當日繳款截止日前，繳付最
低應繳金額或延誤繳款期限者，另按月給付逾期手續費，每
月帳單未繳清金額在新臺幣（下同）30,001元至50,000元之
間，需繳交逾期手續費300元。復被告另於93年12月21日向
訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申
辦信用卡餘額代償使用契約，約定得持用核發之信用卡於特
約商店消費，但應於當期繳款截止日前清償，若當期繳款截
止日前未清償該期全部信用卡帳款時，即表示以循環信用方
式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率
百分之20計算，計付循環信用利息，若未於當日繳款截止日
前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另按月給付逾期
手續費，每月帳單未繳清金額在100,001元（含）以上者，
需繳交逾期手續費1,000元，詎被告分別自95年5月3日、95
年11月6日起即未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、逾
期費用拒不清償，案經上開銀行各將其等債權轉讓予原告，
並通知被告後，被告仍置之不理，為此，爰依據消費借貸及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償信用卡消
費款等語。並聲明：（一）被告應給付原告40,350元，及自
95年5月4日起至清償日止，按年利率百分之19.71計算之利
息，暨按月以300元計算之逾期手續費。（二）被告應給付
原告296,108元，及其中新臺幣293,130元自95年11月7日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，暨按月以1,00
0元計算之逾期費用。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行信
用卡申請書、渣打銀行餘額代償信用卡申請書、慶豐銀行交
易明細查詢表、渣打銀行信用卡消費月結帳單、慶豐銀行、
渣打銀行債權移轉證明書暨附表、公告報紙、慶銀資產債權
讓與證明書暨附表與通知書等資料為證，被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，依法視同自認，自應認原告主張之事實為真正。
四、末按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條分別定有明文。查本件原告聲明，除請求被告應分別給付
自95年5月4日起至清償日止，按年利率百分之19.71計算之
利息及自95年11月7日起至清償日止，按年利率百分之20計
算之利息外，復各請求按月以300元之逾期手續費及按月以1
,000元計算之逾期費用，此等逾期手續費、逾期費用之約定
相當於懲罰性違約金之性質，業為原告所自承。爰審酌上開
信用卡使用契約約定之利息利率分別為百分之19.71及百分
之20，前者顯已接近民法所定利率最高限制，後者更已達民
法所定利率之上限，惟本件原告因被告遲延給付，除受有利
息損失外，尚難認受有其他損害，原告以單方擬定之定型化
約款，向消費者即被告收取以上開百分之19.71及百分之20
計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，而上開信用卡使
用契約另立名目分別約定按月計收300元之逾期手續費及按
月計收1,000元之逾期費用，容有規避法定利率上限予以巧
取利益之嫌，是以依前揭規定，本院認原告請求之違約金即
逾期手續費、逾期費用顯然過高，對被告有失公平，就原告
主張請求被告按月給付300元逾期手續費部分，應酌減至按
年息百分之0.1計算為適當，原告另請求被告應按月給付1,0
00元逾期費用部分，則應酌減為1元始為適當。
五、從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官馬秀芳