臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第966號
聲明異議人
即受刑人 吳偉欽
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣士林地方檢察署檢察官之執行指揮命令（100年度執字第3373號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲請狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之裁判，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之；其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定、108年度台抗字第1353號裁定、110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件聲明異議人吳偉欽前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於107年8月29日以107年度聲字第1154號裁定應執行有期徒刑14年3月，於107年10月16日確定，有法院前案紀錄表、前開裁定在卷可稽，是本院為諭知該裁判之法院，就此部分執行指揮聲明異議自有管轄權，合先敘明。
㈡經本院以107年度聲字第1154號裁定應執行有期徒刑14年3月，於107年10月16日確定一節，已如前述。觀諸本件聲明異議意旨，係對本院107年度聲字第1154號裁定定刑範圍為爭執，並非對檢察官執行指揮有何違法或其執行方法有何不當為主張，其聲明異議之客體並不適格。揆諸首揭說明，上開裁定既已確定，則檢察官據以指揮執行，自無違法或不當可言，法院亦無重行審酌及更為裁判之餘地，其聲明異議於程序上即難謂適法，應予駁回。
㈢至聲明異議意旨認法務部矯正署依刑法第77條第2項第2款規定不得假釋有不當之處，係屬監獄行刑事務，核與之執行指揮程序或方法無涉，自非聲明異議所得審究之標的；另其出具刑事聲請狀所載「請求更定應執行之刑」部分，業經本院以114年度聲字第771號裁定為聲請駁回之認定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第七庭 法 官楊舒婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 許淳翔
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附件：
刑事聲請狀