臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第557號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 周侑增
被告 李世傑
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣124,735元，及其中新臺幣123,207元，自民國110年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年11月15日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得於特約商店記帳消費。詎被告未依約繳款，其後被告雖於108年間參加債務協商，惟被告嗣後毀諾，截至110年5月23日止，被告累計消費記帳新臺幣（下同）124,735元未給付，其中本金為123,207元、利息為1,528元，依約被告自應給付上開消費款項，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、信用卡交易明細、協商明細資料查詢等資料為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官吳佩芬