臺灣南投地方法院102年度訴字第433號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年訴字第433號民事裁定

裁判日期：民國103年03月28日

裁判案由：確認買賣關係不存在等

臺灣南投地方法院民事裁定102年度訴字第433號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 賴科文 上列原告與被告 石信能 及 石斐孟 間請求確認買賣關係不存在等事件，本院就原告與被告石信能之部分，裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。又人之權利能力，始於出生、終於死亡。則為民法第6條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定參照）。故依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。
二、經查，本件原告台新國際商業銀行股份有限公司係以石信能及石斐孟（本院另為判決）為被告，提起本件訴訟，訴之聲明為「一、先位聲明：㈠確認被告石信能及石斐孟等就坐落於南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○號（權利範圍：全部）及其上同段建物00000-000建號（權利範圍：全部，即門牌號碼南投縣○○鎮○○里○鄰○○街○○號），於土地及建物謄本所載原因發生日期即民國93年12月31日所為買賣之債權行為及94年2月15日所為所有權移轉登記之物權行為不存在。
㈡被告石斐孟應就上開土地及建物於94年2月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。㈢訴訟費用由被告負擔。二、備位聲明：㈠確認被告石信能及石斐孟等就坐落於南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○號（權利範圍：全部）及其上同段建物00000-000建號（權利範圍：全部，即門牌號碼南投縣○○鎮○○里○鄰○○街○○號），於土地及建物謄本所載原因發生日期即93年12月31日所為買賣之債權行為及
94年2月15日所為所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。㈡被告石斐孟應就上開土地及建物於94年2月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。㈢訴訟費用由被告負擔」等語。原告提起本件之訴之日期為民國102年10月25日日，有卷附起訴狀上所蓋本院收文日期戳可稽（見本院卷第1頁），惟被告石信能於訴訟繫屬前之100年5月24日即已死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷可參（見本院卷第
218頁）。足見被告石信能已於起訴前喪失其當事人能力，且屬無從補正之事項。揆諸上開說明，應以裁定駁回原告對被告石信能之訴。至於原告對被告石斐孟之訴，本院另以當事人不適格為由判決駁回，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
民事第二庭審判長法官趙思芸
法官巫美蕙法官鄭順福以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。
中華民國103年3月28日
書記官李惠穎