臺灣士林地方法院95年度簡字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第390號刑事判決

裁判日期：民國95年08月23日

裁判案由：偽造文書

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第390號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6384號、第8225號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑（95年度訴字第674號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均緩刑叁年。
如附表所示之署押應沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於本院準備程序訊問時均自白不諱（見95年8月1日準備程序筆錄第3頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告等之自白與事實相符，本件事證明確，被告等犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告等所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。其等於授權證明書上偽造如附表所示之署押及盜蓋「美商甲骨文股份有限公司台灣分公司投標專用章」之行為，係偽造私文書之部分行為；又其等偽造上開文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其等所犯行使偽造私文書、詐欺取財等罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前之刑法第55條牽連犯之規定，從一重依行使偽造私文書罪處斷。爰審被告犯罪之動機、目的、手段，及其品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害，及其犯罪後坦承犯行，饒有悔意，並與被害人達成和解，賠償被害人之損失，獲致被害人諒解，犯罪後態度尚稱良好等一切情況，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查被告2人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，此次因一時失慮，偶罹刑典，其經此教訓，自當知所惕勉而無再犯之虞，本院綜核各情認上開所宣告之有期徒刑以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、至被告2人偽造之前開授權證明書已行使交付予中央研究院生物醫學研究所，雖非屬被告等所有，惟其上偽造如附表所示之署押，應依刑法第219條之規定沒收之，另盜蓋之「美商甲骨文股份有限公司台灣分公司投標專用章」印文，因非屬偽造之印文，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、再被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，於95年7月
1日開始施行，其中：
（一）新修正之刑法將原刑法第55條關於牽連犯之規定廢除。準此，本件關於被告2人所犯行使偽造私文書罪，及詐欺取財罪，依修正前之刑法第55條規定，認有方法結果之牽連關係，應從一重依行使偽造私文書罪處斷；修正後之刑法既將牽連犯之規定廢除，被告所犯上開2罪，無論認係獨立成罪，應分論併罰，或認應為自然概念之一行為，原經法律評價為二以上之行為，且認有牽連關係而依牽連犯之規定從一重處斷，於牽連犯廢除後，應改評價為出於一個犯意，實施一個犯罪行為，應成立想像競合犯，從一重處斷。比較新舊法，新法並未較有利於被告，此部分依新修正之刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之舊法之牽連犯規定論處。
（二）新修正刑法第28條將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為實行之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」。本件被告2人共同實行犯罪，並非「陰謀共同正犯」或「預備共同正犯」。修正後之新法並未較有利於被告，此部分依新修正之刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之舊法論斷。
（三）新修正刑法第57條關於科刑時應審酌之事項，其中修正後刑法第57條第7款「犯罪行為人與被害人之關係」，係將修正前同法第8款「犯人與被害人『平日』之關係」之「平日」一語刪除，擴大犯罪行為人與被害人在犯罪行為上之關係，亦屬科刑時應予考慮之標準。修正後同法第8款並增列「犯罪行為人違反義務之程度」，此均屬法院就刑之裁量審認標準之明文化，非屬法律之變更（最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議亦同此意旨），自無新修正之刑法第2條第1項規定之適用。
（四）被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。
惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依新修正刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知被告易科罰金之折算標準。
（五）關於刑法第74條緩刑之規定，犯罪在新法施行，新法施行後裁判，緩刑之宣告應適用新法第74條之規定（最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議亦同此意旨）。
（六）又按修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定。亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於同年
6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月
7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本件被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，該罪有罰金刑之處罰，且自24年7月1日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之1之規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高30倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為1：3，換算結果，亦為30倍）。依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用刑法施行法增訂第1條之1條前之罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，附此敘明。
五、本件經被告2人具體求刑如主文所示，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告2人對於本件均不得上訴。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第216條、第
210條、第339條第1項、第219條、第74條第1款，修正前刑法第28條、第41條第1項、第55條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
七、本案經檢察官陳國鳴於準備程序到庭執行職務。中華民國95年8月23日
刑事第四庭法官謝靜恒上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴
書記官陳韻如中華民國95年8月23日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌─────┬────────────────────────┐│偽造之署押│美商甲骨文股份有限公司台灣分公司總經理「 李紹唐 」│└─────┴────────────────────────┘